Nel 2008 il Consiglio federale, nell’ambito della consultazione su Via sicura, ha proposto tre varianti di finaziamento per migliorare la sicurezza sulle strada svizzere. Nel 2010 il Consiglio federale ha però deciso di rinunciare a qualsiasi misura che richiedeva introiti supplmentari (vedi punto 1.2.2 del messaggio).
"I partecipanti alla consultazione hanno respinto tutte le varianti. Di conseguenza il Consiglio federale ha deciso di proporre un programma d’intervento Via sicura che potesse essere attuato anche senza introiti supplementari."
La sicurezza sembra essere diventata il motivo principale per cui si dovrebbe costruire un secondo tunnel. Guardano a questa tabella sembra però poco probabile che la sicurezza sia il motivo che ha spinto il Consiglio federale al raddoppio. Spendendo Fr. 45 milioni all'anno per 10 anni si sarebbero potuti ridurre gli incidenti di un fattore 10 rispetto al raddoppio.
Investimento 10 anni |
Opzione | Riduzione Morti 10 anni |
Riduzione Feriti Gravi 10 anni |
3 miliardi | Via Sicura - Variante 1 | 180 | 1800 |
1.1 miliardi | Via Sicura - Variante 2 | 90 | 900 |
450 milioni | Via Sicura - Variante 3 | 70 | 700 |
2.5 miliardi | Raddoppio Galleria Gottardo (Documento UPI) | 5 | 9 |
Nei dibattiti pre votazione, i favorevoli al raddoppio sembrano volere spendere 3 miliardi per aumentare la sicurezza.
Strano!! Nel 2008 non c'era stato nessuno che si era detto disposto a spendere 45 milioni all'anno per aumentare la sicurezza di un fattore 10 rispetto al raddoppio.